注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

山姆大叔的农场

晋江市第一中学黄家策的教育人生

 
 
 

日志

 
 

我在“北四分”听评课——我的“教育领航”学习之旅二十六  

2017-09-19 20:20:27|  分类: 教育杂谈 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
我在“北四分”听评课——我的“教育领航”学习之旅二十六 - jace - 山姆大叔的农场

 

2017919日(星期)北京

“每天听评课不少于两节”,这是本次领航团队所有成员每天的学习任务,也是走进学校做教育观察的一个重要途径。当天除了听评课外,还有很多会务和活动要参加,时常会因为去参加其它活动而耽误了听课的任务,尤其是每天要听两节化学课,那可不是一件容易的事。因为,并非每个时间段都有化学课等着我们去听,所以,为了完成任务就常常得去趁课,趁其它学科的课,自己比较感兴趣的课,诸如语文、数学、物理、政治、历史、班会......当然,更多的是首选听本学科的化学课。两个多星期以来,已经从高三年课堂转移到初三年课堂,基本上所有年级化学老师的课都听了一遍。作为一名来北京的学习者,尽管授课老师大多数比我年轻,却不好意思面对面地对她们的课进行品评,更多的情况是带上两位同学科的学员,在楼道上的公用空间找一个地方,利用听完课的一小段时间进行及时性的评议,三个人都把最新鲜的感受拿出来一同分享,以求共同提高。从给课堂挑刺到发现授课者教学环节中的闪光点,从评价式的分析到借鉴性的学习,每个参加评议的成员都有不同程度的进步。作为综合评议者,通过这种观课议,我也在提升。每次听完课之后,我都在思考要以什么样的观察视角进行分析才是专业的,要给同伴一个什么样的听评课引领,使他们乐于倾听我的点评,从我的分析中他们能获得什么样的帮助,能学习到什么样可持续发展的专业基本功,从而提高自己某一方面的教师专业素养?

今天上午,全校四个年级,只用上午有化学课。眉崇老师急匆匆地赶到办公室说:

“上午第一节课一起听课去?”他边说边走到的自己座位,以最快的速度把肩膀上背的电脑包卸下,招兵买马般地吆喝着,像是想拉上一支队伍陪他一起前往。

“听第一节课?来不及了,第二节才去听吧。”坐在一旁的能相老师,看了看手表,回应地说。

“早知道,就不赶那么急,为了想听第一节课,走得飞快,结果还是赶不上。”他有点气馁地说。

我静静地坐在一旁阅读着随身带来的教育专著,不敢再发出第三种声音,以免把整个空间搅腾起来,从而影响其他人的独立思考。这种场景成为办公室里的生活常态,为了参加一次活动,常会拉上一两个人作伴,忘记了学习是一个人的事,思考必须在孤独时。也忘却了第一周大家坐在一起商讨并确定下来的课题研究小组,不知道从什么时候起,活动变成了以学科划分开展,也许从来就很少以课题小组的方式开展过。

830分,抬头看了办公室里的展板,从中获取全校第二节化学课的相关资讯。初三年和高三年均有课,听谁的课好?眉崇师有点困惑,最终还是我替他做了决定。

“听初三年的课,高三年钟老师的课已经听过几次了,换一个观察对象,能发现更多的资源”我补充地说,并迅速收拾东西,拿上听课必备的用具直往B402方向走去。

连授课者姓么名啥都不知道,直接进去听课总令人感觉有点唐突。最后是能相老师充当“前锋”去交涉,没想到她爽然答应了。走到教室的后排,发现还缺两张凳子,立马转头到隔壁初三年二班去求借。铃声还没有响起,他们已经在开讲,此时从后门去拿那两张备用听课凳子,有点尴尬,为了不四处寻找多余的凳子,也只好这么冒失了。

今天,初三年一班化学课堂教学的内容是“空气成份的测定与物质的分类”。工作了二十来年,不但没有上过初中的课程,也很少听初中老师的化学课。对教材的内容可以说是完全陌生了,若不是几年前,拿着它给自家孩子科普性地解读过一次,可能对初中教材结构体系的感觉还停留在三十多年前自己念初三年时的认知水平。照理说,在不熟悉教材的情况下,听完课,是没有资格给别人点评的。但是,授课者的谦逊与主动,讲完后一直尾随我们走到楼道,希望我们能给她些许的建议。看她不是客套式的请求,也就不再推辞,四人就近找一个空间坐下交流。其他两位老师都不说,公推我作代表说说。我没有推让,也没有请授课老师谈谈她的教学设计。评课之前只了解到她是一名今年才新转入北京四中房山分校的老师,姓叶,其他一无所知,直入主题,一口气给人家提了好几点的教学建议,过后想想,确实有点“好为人师”之嫌。

“首先,课前花了五分钟左右时间,进行元素符号的听写,这个环节很好,有些知识就是要靠技能性的训练才能让学生掌握落实。元素符号只能靠识记,没有更好的方法,记不住它们,后续化学式、化学方程式的书写将受阻。但是,这种方法还可以改进,我也曾随堂检测学生对化学方程式书写掌握的情况,但我会随机请一名学生到黑板上展示,其他同学坐在原位独立完成,尔后立即批阅黑板上所展示的情况,下面的学生根据老师的讲评,在自己的练习本上批改。这样做的目的有两个,一是对存在的问题及时纠正,二是可以减少老师的批改听写纸的工作量。当然这不是为自己“偷赖”创造机会,学生修订完自己的限时作业后,并不是就此完事了,老师把它们收回,既要了解学生是否订正,订正是否正确,还要从中获悉学生存在的问题有哪些,以便把它作为下次课堂教学学情分析的重要参考依据。课前的检测是为了什么?不是想要把学生考倒,也不是逼迫学生去记忆,而是帮助学生发现学习过程中存在的问题,并提供改进方案。”

“其次,这一节课的另一个亮点是,对上一节课的回顾复习不是简单的复述,而是创设一个“检测空气成份”的实验探究情景,把要复习的内容都包涵进去,充分体现学科思想。一连串的追问:该实验成功的关键是什么?集瓶中的水起什么作用?整个实现的原理是什么?这与化学核心素养中提到的宏观辨识与微观探析,证据推理与模型认识,实验探究与创新意识等不谋而合。如果能把这些问题串罗列出来,以文字的形式呈现出来,能使学生更清楚掌握思考问题的角度,若能再辅于板书,把分析问题的思维痕迹展现出来,能更好地培养学生的思维品质。实验误差分析,要多设制几个脚手架让不同层次的学生都能去攀爬,以适合学生认知的最近发展区。从实验现象到实验原理的解读,要从学科的角度入手。如水的倒流(实现现象),是集气瓶中压强变化(物理原理)的结果,这又是反应放热(化学思维)所导致的,借助物理原理来解释化学现象是可取的,而且有时是必要的,但是最终要落脚在化学学科知识上。才不会使课堂教学跑偏。”

“最后,这堂课还有一个可取之处,所举的例子尽可能源自于生活,体现化学源自于生活,又用于解释生活。这是学以致用的表现,使学生能用所学的化学知识来解释身边的生活,体现学科的价值和所学知识的意义。纯净的自来水是纯净物还是混合物?问题设计得好,有一定的迷惑性。但是迷惑性的问题不是要为难学生,而是要让学生更好地掌握概念的本质。所以概念辨识之前,必须先把概念的内涵与外延理清,否则辨识题会越辨越乱,失去设计这种题目的初衷。”

一刻钟的评课,我只顾着翻看自己的听课笔记,根据记录和批注逐一建议,根本没有关注坐在一旁的叶老师的表情是单一还是丰富的。但是,在我抬头的那一瞬间,我看到她记了半张16K笔录,从这一点看,她才是真正的学习者。评价课堂教学是在听课活动结束之后的教学延伸。对其授课教师的课堂教学的得失,成败进行评议的一种活动,是加强学校教学管理,开展教育科研活,深化课堂教学改革,促进学生发展,推进教师专业水平提高的重要手段。我若听完之后就走,不但执教教师失去一次借助别人的眼光来认识自己的课堂教学,对于听课者来说也是一种损失,因为要给剖析别人的课堂,首先得有专业的眼光,要有独到的见解,要有说服别人的本事。我一直在修炼着,思考着要站在什么高度来看课堂,要以什么样的言语恰如其份地表达我的看法和思想。

自从参加工作以来,不知道参加过多少场校内外教研活动,尤其是以公开课为载体的教学研讨活动。从确定课题、教学设计、试讲磨课、反复修改,最后才华丽呈现,然而评课时总是用十分短暂的时间就把它结束掉。据当事人说,课前做足功课是为了避免事后被人说三道四。了解到这一些,当我主持校际教研活动时,就开始力求避免授课者有这种防御性的姿态,也尽可能规避对其进行评头论足一味指责缺点。因为研讨问题的目的绝不是对授课情况好坏进行简单地评价,而是借一堂课为教研载体,通过研讨,达到双赢。倘若只用好与坏这种定性的评价和议论方式,只会造成彼此之间的伤害,禁锢即将开启的心扉。研讨的焦点应针对授课中的“亮点”与“困难”,共同分享,研究对策,以达到教研的目的。

谁都不喜欢被评头论足、指手划脚,更何况评课人又常常带着各自的标准和立场,这种无法把握其评判标准的顾虑,往往使授课者陷入极大的恐慌当中,这也许是很多人不喜欢他人随意推门听课的一个原因吧。一堂公开课的价值在于其精心的准备而使其授课水平有所提高,对课后充斥着无聊的空话和套话的评课研讨活动不必看得太重。只有真正触及这一节课的丰富性、特殊性,并且对教师的反思有所帮助,这样的评课议课活动才有意义和乐趣。

我无法真正了解到被我评过课的叶老师、王老师们,她们是否还欢迎我去听评课。但是我能感受与我一起听评课的陈老师和郑老师,今后还是乐意与我一起前往的。因为,我们可以面对共同的课例学到很多的东西,从表观的“教师的板书如何、条理是否清晰”,发展到透过现象看本质,看透设计思想、学科思维品质,最后,站在学科哲学的角度来看观览课堂。用“概念观”来分析教学目标是否落实到位,看教师教了什么。用“方法论”的角度来感受其课堂是如何进行教学建构,看教师是怎样教。用有效性,来衡量其课堂教学效益,看教师为了什么教。“概念观”是内容问题,“方法论”是形式问题,“有效性”是价值问题,今后的听评课更有方向性。

叶老师设计了“空气成份测量”的探究实验,注意系统地引导学生利用上一节课的知识来帮助理解目前的功课,并利用目前的功课加深理解已经获得的知识,着力培养学生分析问题的思维。一个好的教师往往懂得,教学要符合思维的特质。然而,在认识“思维有什么特质”的问题上,大部分优秀教师往往认识到大脑存贮知识时不是七零八碎的,而是相互联结,构成一个整体的知识网络。所以他们在组织教学时往往不会仅考虑单节课,而是从更长的时间单位通盘考虑,在平时教学时也注意触类旁通。

“北四分”这么多天,通过二十多场的观课中发现,最好的老师在教学时往往不急于把知识塞给学生,而是联系学生的日常生活场景和生活经验,引发学生探索的兴趣,使他们带着疑问来学习,这种疑问是发自学生内心的,而不是为了应付教师的要求的。学生为了解决这个问题,常常需要最大限度地调动和激活已有的知识,对知识库进行一番地整理。这让我不得不反思日常中无法彻底避免的填鸭式教学,仅仅把公式、观念等等现成的知识灌输给学生,学生死记硬背一番后,将“知识”原封不动地随手塞进脑中,这样久而久之,脑子就成了一个挤满各式各样材料的冷藏库。如同在一个乱糟糟堆满废弃破烂的场地上不能建造房屋一样,这样的知识除了能在当时作为炫耀的资本外,没有别的用处。教师也应该要抑制住提供现成答案的冲动,要成为学生学习的参与者和支持者,否则学生不仅学不到什么东西,也体验不到思维的快乐。这应该就是我花费如此多的时间进行听评课之后最大的感触与收获吧。

  评论这张
 
阅读(19)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017